Я чего-то не понял, что хотел сказать автор.

А мне не показалось, что он это утверждает

Уважаемый апологет, вероятно, пытался нас убедить, что на "каждую дуру найдется свой Гуру", и неважно при этом, что у Гуру внутри, главное, что дура хочет иметь своего Гуру, а Гуру никак не может прожить без дуры. И для реализации этих потребностей (ценностей) они и "корешатся",  выбирая себе тематическое позиционирование не в зависимости от личностных качеств, а по зову сердца, так сказать.
На первый взгляд, вполне разумное объяснение. А потом начинается самое интересное!!!!! Цитирую статью:
"Ценностно обусловленное подчинение основано на личностных (и «надличностных») ценностях конкретных людей, вступающих в такие отношения. Такими ценностями могут быть сами отношения как таковые, либо ЛИЧНОСТЬ КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА, с которым эти отношения выстраиваются, либо общие религиозные и другие «надличностные» ценности." 
Во как! Оказывается-то , личность партнера все-таки имеет важное значение. )))
Идем дальше.....
"Кроме того, что основой отношений являются ценности, а НЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА или социальные взаимоотношения, такие отношения характеризуются следующим:

· В такие неравноправные отношения люди вступают ДОБРОВОЛЬНО И СОЗНАТЕЛЬНО, осознав эти отношения как «правильный» (для них) образ жизни. Так же, как и психологически обусловленные отношения, эти отношения «складываются» – но для своей реализации и постоянного поддержания требуют принятия сознательного решения и приложения усилий обеими участниками......"
Грандиозно! То бишь, нам, наивным желторотикам от БДСМ,
"......не понимающим различий неравноправия/подчинения в Д/с паре и неравноправия/подчинения в ванили....."
снисходительно пытаются объяснить, что
"... неравноправие и подчинение могут возникать в силу трех причин, и эти три вида неравноправия и вытекающие из них три вида подчинения (далее пишем просто подчинение) никак не связаны друг с другом...."
Иными словами, коллеги по цеху, нас пытаются убедить, что во все иные неравноправные отношения мы вступаем исключительно по принуждению, никак не отдавая себе отчет в том, что же  мы делаем. К таким отношениям , по мнению автора статьи, относится, например, вступление в брак (психологически обусловленное подчинение) или трудоустройство (социально обусловленное подчинение)......и после этого мы, якобы складываем удовлетворенно ручки, не предпринимая никаких усилий для сохранения брака или успешного продвижения по карьерной лестнице, потому как приложения усилий обоих участников таковые отношения не требуют, ведь автор статьи утверждает , что этим отличается исключительно "ценностно обусловленное подчинение".  )))))
А теперь продолжим читать:
"...... Такие отношения требуют БОЛЬШОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СИЛЫ не только от «ведущего», но от обоих участников отношений. Этим они также отличаются от психологически обусловленного подчинения. Чтобы сознательно полностью подчинить себя, необходима СИЛА ДУХА не меньшая, чем для того, чтобы управлять........
".... При этом ни социальное положение участников таких отношений, ни КАЧЕСТВА ХАРАКТЕРА не определяют внутреннего содержания этих отношений, не определяют того, кто будет «ведущим», кто «ведомым». Мягкость или жесткость характера, к примеру, не связана с ценностью и значимостью личности в отношениях..... Психологические качества участников и социальные условия могут корректировать ценностно обусловленные отношения, влияя на их внешние формы и проявления....... "
Упс!!! Однако!!! Сильно сказано:"Такими ценностями могут быть сами отношения как таковые, либо ЛИЧНОСТЬ КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА......"но, при этом, "...КАЧЕСТВА ХАРАКТЕРА этой личности не определяют внутреннего содержания этих отношений...." и все же "....могут корректировать ценностно обусловленные отношения, влияя на их внешние формы и проявления.....".
Ощущения от статьи - автор статьи усердно старался объяснить нам различие между весьма сходными и часто пресекающимися типами отношений, а также убедить нас в том, что личностные качества индивида в Д/с -отношениях ничего не решают.
Результат - А) не объяснил; б) не убедил.