A вот теперь тот же текст, но уже с моими комментариями, для наглядности комментарии написаны чёрным, оригинальный текст -  шрифтом синего цвета.
.
Каким должен быть мужчина?
.
Неизвестно, кто реальный автор сего шедевра; ни его пол (буду считать, что мужской), ни социальный статус, ни профессия и образование... В названии своей статьи он ставит вопрос во истину глобально, собирается (и как дальше видим - на полном серьезе пытается) столь же всеобъемлюще на него ответить... Что наводит на мысль, что сам Господь Бог у этого Автора прислуживает младшим референтом...
Меня улыбнуло
Второе - мне крайне не нравится постановка вопроса "должен", когда идет речь о субъекте; было бы допустимо "какое должно быть" по отношению к явлению, да и то с оговорками...
Например - каким должен быть хороший друг или хороший сын, или хороший солдат - и даже тут, пытаясь говорить о роли (одной и массы возможных), о конкретной позиции в каких то взаимоотношениях, я делаю (добавляю) оговорку - условие "хороший"...
.
Мужская психика соткана из устремлений, Здесь напрашивается мысль, что Автор знаток психики на профессиональном уровне - вот только зачем он лишает бедного мужчину всего остального? он не может ЕЩЁ КАК МОЖЕТ!!!при соответствующих внешних условиях. жить просто так, ему нужно куда-то стремиться. Или следует понимать более обширно? Стремление ничего не делать (лень-матушка) тоже является стремлением к совершенно ясной цели. Во истину глобально, но мне кажется, что тем самым теряется смысл написания этой статьи - каждый человек независимо от пола и возраста стремится к чему ни будь; даже глубочайшая депрессия не исключает желаний, даже буддист - аскет рвется в свою нирвану таким способом, какой ему представляется самым верным. Он должен (sic!)  спать на твердом, на каменном полу? Медики не рекомендуют. обливаться холодной водой, даже если живет и работает на полярной станции?, даже чукча - оленевод? = стало быть - нету среди полярников мужчин! Как и среди миллионов ещё других, живущих не в самых благоприятных климатических условиях... Мне тут создалось впечатление, что сей писатель никогда не был "на земле", похоже на мечты офисного планктона, которого в детстве на рыбалку не пускала (чтобы ноги не промочил) мама, теперь не пускает жена... рано вставать. За эту идею я готов спорить до потери сознания! Потому что я сова! - а Автор даже не подозревает о существовании таких? Не говоря о том, что великое множество самых "мужских обязанностей" просто требуют ночного бдения; хотел бы я посмотреть, как Автор стал бы пропагандировать такие идеи всем солдатам всех времен и народов; особенно холодную воду во время финской кампании 40-го года, или французам в 1812-ом... Может я дурак, и небыло мужчин среди тех, кто штурмовал линию Маннергейма?
.
Мужчина обязательно должен (sic!) себя чего-то лишать и не позволять расслабляться. Идея из практики воспитания мужчины (мальчика) - аристократа в Альбиносе Викторианской эпохи; весьма уместна в своё историческое время на своём месте - таки невозможно её применение глобально...
.
Чтобы что-то мужчине иметь, ему нужно этого добиваться, Согласно моим наблюдением, именно так и делают все и вся - независимо от пола и возраста, процесс под названием жисть не допускает вариантов;
впрочем, если заменить определение "нужно" словом "приходится" - всё становиться на свои места; тошнотворно поучительное наставление превращается в констатацию печального факта, жаль что Автор этим не озаботился... в этом заключается мужская природа. Странное убеждение Автора, что это от природы; по природе зрелый человек (любой) скорее ленив, что обусловленно необходимостью беречь энергию, которой и так катастрофически не хватает, когда приходится вступать в борьбу за новые источники всё той же энергии (для себя, любимого, и для тех, кого обеспечиваешь)...
Это скорее детское безответственное стремление познать всё неизведанное, вполне уместно в процессе становления взрослым (ресурсами обеспечивают родители - их растрата позволительна и уместна, ибо предназначение ребенка в этом и заключается)... Потом, как наследство из всё ещё частично не кончившегося детства, это трансформируется в юношеский максимализм, и из юнца с пылающим взглядом вполне может получиться герой - первопроходец в любой сфере. Несомненно, именно они движители прогресса, однако мир не на них держится. Жизнь человечества в планетарном масштабе скоре критически нуждается в надежных тылах и толпах последователей за героем...
Здесь наблюдается подмена понятий "герой" и "мужчина", что может свидетельствовать о наличии у Автора комплекса по данному поводу и подразумевает ещё достаточно юный возраст, так же возможны упреки в несостоятельности со стороны матери или супруги...
Мужчина не только не обязан, а даже не имеет права быть "героем по призванию", при необходимости он сделает (никак не совершит!!! Именно сделает) подвиг, проклиная в сердцах сие деяние, как любую опостылевшую повседневную работу, и не осознавая своего героизма... Те, кто лезли под танки (использую любимый пример Автора) не хотели быть героями, просто работа такая подвернулась в тот день... Мужчина должен (sic!) добиться в обществе определенного положения, Наставление из всё той же Викторианской эпохи, продублированное, не раз и даже не сто, устами амбициозной мамы и/или жены (которым невдомёк, что, самостоятельно добившись успеха, мальчик выйдет из под влияния и избавится от них если не на совсем, то на 313 (365 минус количество недель ) дней в году). Требование не просто спорное само по себе, оно может оказаться преступным ровно на столько, на сколько преступно общество (чему оценку будут выносить потомки); думаю, что все мамы всех осужденных в Нюрнберге деятелей Третьего рейха не забывали сыновьям с младых ногтей постоянно напоминать, как важно добиться успеха в обществе; вполне благопристойные мамы милых, послушных киндеров времен кайзеровской Германии, представительницы не самой безуспешной нации по тем временам и гражданки не самой отсталой страны, культутные, образованные и богобоязненные дамы из хорошего общества... не для того, чтоб показать себя, а чтобы стать самим собой. Абсурд!!! Самая, наверно, парадоксальная фраза во всём тексте... Добиваясь положения в обществе, приходится подстраиваться, начиная с детского сада - до Палаты Лордов включительно... (если не рожден правящим монархом в азиатской деспотии, и даже тогда вопрос спорный!) Чем большего хочешь добиться, тем больше придётся подстраиваться - тем больше придётся отказываться от собственного "я"... Увы - положение в обществе означает принадлежность к иерархии, и сама структура/суть иерархии формирует внутреннее содержание и даже форму "участников"; пробираясь на верх по такой конструкци, приходится подстраиваться под вышестоящего (которого самого уже отформатировало, дабы соответствовал - иначе иерархия отторгнет как непригодного)... Если Автор имел в виду, что "стать самим собой" значит "отформатироваться добровольно под нужды сиюминутного спроса вертикали" - может в итоге оказаться потенциальным подсудимым Нюрнбергского трибунала, и ещё получить от Владыки анафему - как награду за труды саморазвития...
Теоретически лишь, будем надеяться... Мужчина должен (sic!) изучать как правильно жить это делать должен, раз на то пошло, ребенок/юноша - как раз те категории населения, которые упорно желают признания своей взрослости/зрелости/ мужества, - объективно этого ещё никак не заслужив, по столь же объективным причинам - в виду возраста. Навязчиво крепнет убеждение, что и Автор из сего круга... Вне зависимости от количества прожитых им лет... и объяснять это женщине. Это его обязанность. Бред человека, потыкаемого всю свою сознательную жизнь женщинами, под чьей властью ему приходится существовать. Его несбыточная мечта, чтобы было наоборот...
Однако и сии женщины не справляются со своими обязанностями (поручеными им Богом или природой) - мама умеет сына грызть, а любить и воспитать (когда еще было можно) не сумела... Жаль её, своё предназначение в качестве самки она успешно провалила...
Жена, в свою очередь, не исполнила/не исполняет свой долг перед собой и своими детьми - родить их в той пещере, где им будет хорошо... (да и за "погоду в доме" мужчина отвечает самую малость - не портить лишь её, погоду упомянутую, без великой на то необходимости); в остальном это заботы женщины, во избежание лишних споров сформулирую: неоспоримым приоритетом являются дети, весь дом/пещера/семья, до определенного их возраста, подстраивается под нужды детей - а кому, как не матери эти нужды понимать и "устраивать погоду"; мужчины обычно не создают в этом помех. Вторая часть этой же вселенской (для женщины) задачи - понимать своего мужчину и служить "подушкой безопасности", амортизировать и гасить возможные трения там, где мужчина "точно не уступит", если пара сложилась удачно (и опять - именно женщина должна была думать, под кого ложиться, и делать правильный выбор!!!) - таких вопросов много не возникает...  Вот и получается, что за "погоду в доме" отвечает жена, даже уже тогда, когда дом и погода еще лишь потенциальны...

Мужчина должен (sic!) стать таким, чтобы жена приняла его в свою жизнь как настоящего человека. Почему "как"? Если приняла, значит посчитала достойным (разочарование относится к рискам, которые не страхуются нигде в мире, = как деревянные постройки от поражения грибком)
И опять "должен" = ну не должен он ничего никому на этом этапе своей жизни!!! Просто закон "по барину и шапка" отменить невозможно, будет у человека ровно такая жена, какую он заслуживает... Если кто кому чего должен -родители должны были воспитать своего сына достойным... Давно уже, пока сын подлежал воспитанию, а не на кануне свадьбы... Первый раз за всю статью я нашел место, где мужчина чего то должен - хотя Автор об этом скромно промолчал: свёкр - мужчина по определению, действительно был должен позаботиться о нормальном воспитании своего сына... Наш герой же, только входящий в общий дом вместе с женщиной - тоже должен! Родить сына и нормально воспитать его...
Даже если самого не воспитали нормально - вот тут начинается пресловутое саморазвитие = умудриться научить сыну то, чему сам не обучен... Потом, когда настанет время... 12 (как минимум!) лет - срок не малый, мы в школе столько учимся - совершенно достаточное время для развития личности "с нуля", уверенно понимая, чего нужно в себе изменить и чему научиться дополнительно... И кто придумал глупость, что жизнь не дает второго шанса?
А это само собой у женщины никогда не произойдет.
Автор не видел за свою жизнь в близи ни одной нормальной женщины... Печалька...
С точностью да наоборот!!!!! Это или произойдет само собой - или не произойдет вовсе... Женщина создана такой, что умеет плавно и даже порой незаметно вписаться в жизнь почти любого мужчины - если посчитает, что именно это ей нужно... Это срабатывает в более чем 90 случаях из 100... Нормальная женщина, преследующая достойные её цели...
Сложности наступают потом, от разочарования никто не страхует (см. выше)
Если же рассматривать этот вопрос согласно формулировке Автора, что женщина должна принять мужчину в свою жизнь - попахивает альфонсом... Или инфантильным недорослем... И к тому же - совершенно не православно - желать выйти за жену... Как то наоборот обычно всё - если по человечески, тем более - по мужски...
В рамках БДСМ это Тема "наоборот" - Верхняя Дама и её покорный раб... Я писал уже, почему такие отношения противоестественны; тут получилось то же, рассматривая с точки зрения общечеловеческой...
И это примарно, Тема только одно из подмножеств человечества... Хотя какая разница - получается одно и то же во всех случаях...

В современном обществе считается, что настоящий мужчина тот, который может любую тётку скрутить. Максимальное количество покрытых самок на выходе дает максимальную возможность выживания собственного генетического кода... В интересах всей популяции совершенно необходимо, чтобы свой генетический код в первую очередь оставили (передали в следующее поколение) именно самые лучшие самцы. Функцию оценки и отбора производят самки. Совершенно справедливо, что самец, имеющий большее количество самок - самый лучший... Почти демократия - признан лучшим большинством голосов... Одна из причин ревности именно в этом - отдаваясь соседу, женщина повышает рейтинг соперника -  "в ущерб" своему мужчине ...  К  сожалению, с появлением денег, как универсального платежного средства, этот механизм сортировки/отбора изрядно расстроен... А в древности считалось, если мужчина бабник, значит он трус. Автор не только психолог, но и знаток древности... Он никогда не полезет под танк, если имеется танк - какая же это древность? не сдержит слово, Автор считает, что благосклонности женщины следует добиваться путем обмана и ложных, пустых обещаний? Печалька... не будет работать над собой. В идеале нет необходимости над собой работать, коль скоро я и так само совершенство; в реале - наличие многих женщин никак не связано с изучением чего либо, буде математики или восточных единоборств, проще - не препятствует приобретению жизненного опыта... Если только слова "работать над собой" не означают полное подстраивание под особенности (сиречь капризы) конкретной женщины... Если да - Автор прав, под всех сразу не подстроишься... Если он подвержен сильному влиянию женщины, он потерял себя. Весьма спорно, думаю что это крик души... Своё сочувствиет Автору я уже писал...
.
Быть мужчиной в первую очередь значит победить в себе чрезмерное влечение к женщине. Дебилизм!!!!! Могу предложить альтернативу - добровольная кастрация... Иначе он не сможет бороться с вредными привычками, мои привычки не вредны по определению, я бы не держал вредных... Хотя именно и только как раз по просьбе любимой женщины я вполне готов обсудить и изменить список привычек достаточно радикально, в конце концов - это всего лишь привычки и не критичны... Отсутствия достаточной эластичности в том списке нету защитить себя психически от трудностей жизни. Зависит от трудностей, каждый имеет свой предел... Свою износостойкость... Наличие адекватной женщины повышают эти показатели в разы! Автора не осуждаю, сие ему не ведомо... В виду отсутствия практики общения с адекватными женщинами...

Сила мужская в том, чтобы
победить в себе спесь, гнев, эгоизм, безрассудство, неспособность управлять своим характером, поведением, привычками. Сдается мне - Автор пишет о себе, любимом. Пройдусь по списку:
спесь - качество не из лучших, но не критично, если знать время, место, и к кому = бывает полезным; спесь идет довеском к таким полезным вещам как гордость/гордыня (название зависит от концентрации), уверенность в себе; что критически = уверенный в себе и в меру спесивый в хозяйстве полезнее самокопателя на вечном тормозе, пытающегося ту же спесь обуздать и за одно забывшего про самоуважение... Слово то какое - "спесь" = любимый термин манипуляторов, когда ставится цель вышибить из жертвы последние капли самоуважения...
И никто не умеет с этим бороться... А ведь всё так просто - спесивый на замечание или упрёк, что он таков - НЕ ОБРАТИТ ВНИМАНИЯ ВООБЩЕ! Или ответит агрессией... Если человек вместо "ставить на место, чтобы не указывали" задумается над своим поведением - таки это не спесь. Что угодно - от глупой самоуверенности до самоуважения...
По списку дальше: гнев = вполне нормальное свойство нормального человека в ненормальных условиях; не знаю как по Далю, а по мне это злость/ярость (название определяется "размером") в засоленом/копчёном/дублёном виде - пущей сохранности для... Не бывает гнева, если злость скорую не копить... А злость штука весьма нужная, в тот момент когда приходит... Только нужно уметь её по назначению применять, а излишки отпустить, не жадничая.
По списку далее эгоизм...
Не понимаю, что сие полезное и крайне нужное качество вообще делает в этом черном списке? Забота о себе, любимом, таки наипервейшая задачв мужчины, да вообще единственная - при широкой трактовке... Забота о себе включает так же заботу о своей женщине (преследуя крайне эгоистическую цель = не смотреть на её слёзы); о тепле и ляжке мамонта (которую придется делить со своими = чтобы не глядели голодными глазами и не урчали животами, что опять таки, мне, любимому, слушать не в кайф!) Если не кормить жену - ей не хватит сил исполнить супружеский долг, если не одевать - она заболеет и придётся самому чистить картошку, если не приласкать детей - у них не будет настроения и это передастся всем, и все кругом будут ходить печальные или надутые - опять таки ущерб мне, любимому. Моральный. Могу продолжать, пока место на диске не кончится... Одним словно - эгоизм (забота о себе) крайне нужное свойство; просто надо помнить, что мои - это часть меня самого, часть моей жизни... "Мои друзья - это МОИ друзья; мои враги - это МОИ враги; НИКОМУ я их не отдам!"(С) Чего же тогда говорить про семью...   
Дальше по списку - безрассудство...
Тоже странное свойство для взрослого человека... Не понимаю, Автор имел в виду безумство храбрых, которому "поём мы песни"(С) или элементарную глупость - которую жизнь за юные годы вылечивает в автоматическом режиме... Если речь про тугодумие - это таки врожденное свойство индивидуума и излечению поддается хуже чем косоглазие...
Увы...
По списку: "неспособность управлять своим характером, поведением, привычками" = не знаю чего комментировать даже... Суповой набор из слов... Поведение как таковое управляется характером в тандеме со внешней ситуацией (именно на неё мы и стремимся этим самым поведением повлиять); привычки же по сути = частные случаи поведения, наиболее часто, регулярно (циклически) повторяющиеся... Из всего этого как то повлиять можно только на собственный характер, да он и так меняется под воздействием внешних условий, - но достаточно медленно, чтобы это было незаметно... Управление всем этим и есть процесс жизни...
Таки я рад, что список весь. Начиная анализ этого странного списка, я самонадеянно думал, что по окончанию упомяну критически важные свойства характера, упущенные Автором, таки сил моих больше нету, да и в задачу анализа статьи это не входит... Если мужчина бабник, женщины могут наслаждаться им, для чего, собственно, и собрались - встретились но уважать его никогда не будут. Ещё одно странное утверждение, я таки знаком с несколькими женщинами - и не могу даже допустить мысли, что они захотят предаваться наслаждениям с мужчиной, которого не уважают... Величина этого самого требуемого уважения может быть разная, однако настойчиво отслеживается взаимосвязь между необходимым минимумом и самоуважением конкретной женщины - она прямо пропорциональна...
.
Первое, что мужчина должен (sic!) научиться делать, это психически отстраняться от женщины. Очередной странный тезис, вопль о свободе из глубин самого сердца Автора... Жаль, что не знаю его имени, во мне зреет неудержимый порыв пойти поставить свечку - во здравие и на счастье... Совсем извёлся, раб Божий...
.
Как мужчина теряет себя, когда женится? Он либо чрезмерно расслабляется, становится тряпкой, либо становится монстром. Опять две крайности, что само по себе не ново в данном тексте... Собственный попыт несчастного - это первый случай или второй? А другую крайность он видел в отношениях между родителями? Комментировать тут нечего, Автор правильно описал некий процент (не большенький) развития отношении в браке, дополнения писать я не собирался... Мужчина должен (sic!) научиться служить жене, а не использовать её. Чем дальше в лес - тем толще партизаны! Эту светлую мысль Автору подсказала мама, имея горький опыт жизни в условиях домостроя? Или совесть - после того, как удалось успешно разрушить свой собственный брак, пытаясь мстить первой подвластной женщине за вечные унижения папы мамой? (с весьма печальным результатом, думается - совесть по мелочам не просыпается)...
Любые человеческие ВЗАИМОотношения именно такими и являются, исключений практически не бывает...   Автор, храня верность себе, опять видит только две крайности - служить или использовать...
.
Мужчина должен (sic!) счастья добиваться в социуме, Это его собственный опыт или опыт папы? а семейное счастье будет само его ждать. От куда такая уверенность? Ни как иначе - какая то из известных ему женщин такое произносила вслух... И ему показалось, что нужно верить... Увы, эти обещания, как правило, всего лишь пустые слова... Тот, кто может сделать счастливым своего любимого человека, охотно делает это безвозмездно и в аванс, кто не может - раздает обещания (заведомо зная, что объективно! не может их выполнить) и придумывает условия... Если он становится сильным как личность, семейное счастье ему обеспечено. Золотые слова, таки настоящее "руководство по становлению сильной личностью" читать молодому/неопытному юнцу прямо противопоказано, может ведь поверить и претворять в жизнь; это точно так, как нельзя читать молодой девушке, только осознавшей себя и свою причастность к Теме, - и начавшей изучать теорию в интернетах, - НЕЛЬЗЯ КАТЕГОРИЧЕСКИ читать многочисленные "кодексы рабыни"...
Ну да Бог с ним, интернеты не бумага - всё стерпят...
.
Мужчине очень трудно терпеть эмоции женщины. Думаю зависит от конкретики - кто он, кто она, какая ситуация - и слово эмоции использовано однобоко, подразумевая всякий негатив; надо было формулировать иначе... Мне наоборот - если женщина холодна как рыба и непоколебима  как айсберг - она не интересна, даже при наличии положения, внешности, кошелька и всего прочего... Нужно научиться их терпеть, прощать, не теряя чувства меры и здравого смысла вести себя так, как будто ничего не происходит. Тупиковый путь - нервы не железные! И зачем находиться вместе с человеком, которого игнорируешь? Расход неизбежен, окажешься из двоих более терпеливый - значит дождешься, когда убежит она! Люди не любят, когда их игнорируют... И тогда он уже может жениться. Получается в весьма преклонном возрасте, когда чисто по стариковски невозмутимо можешь смотреть, как вокруг тебя резвятся молодые, (которым ты не нужен вовсе уже)... И понимаешь, что всё суета сует и тебя не касается...
.
Если жена плачет и обижена на себя, ?????опечатка или как понимать? надо ее обязательно пожалеть. Таки нашлась одна мысль, с которой совершенно, 100% согласен. Это обнадеживает... Если она ведет себя эмоционально и катает истерики, надо отстраниться и не обращать на неё внимания. Самое действенное средство от истерики - плеснуть в лицо стакан холодной воды...не всегда имеется в наличии, при необходимости пощечина тоже помогает... Речь о настоящей истерике - (перевозбужденное состояние, когда человек НЕ МОЖЕТ себя контролировать), а не о том цирке, который устраивают, когда НЕ ХОТЯТ взять себя в руки и уверены в безнаказанности. Чем больше он будет реагировать на ее уколы, тем больше она будет его колоть. Несомненно, если реакция заключается в том, что падает на колени и жалобно вымаливает прощение, при этом прекрасно осознавая, что ни в чём невиноват и прощение просить в конкретном случае вообще должна она...
.
Сына можно воспитывать только примером. Использование тут слова "только" не оправданно категорично! Мальчики слов не понимают, они понимают только (sic!) поступки. Не согласен!!! Именно мальчикам ("мужскому" типу мышления) свойственно абстрагировать. Мать не должна наказывать сына. Маразм!!!!! Наказание (не уточняя способы) является неотъемлемой частью процесса обучения (по простому - воспитания); а в начальный период жизни обучением ребенка (воспитанием) занимается именно мать!!! И это самый важный этап, характер человека формируется до 3-х, максимум 4-х лет (темпы развития индивидуальны); позднее что либо изменить очень весьма затруднительно...
.
Самое главное в воспитании мальчика — сделать его волевым человеком. Спорное утверждение! Волевой тугодум - это баран возле новых ворот - ломится сквозь ограду там, где ворота были раньше, в новые не идет - хоть на руках неси!
Как по мне - куда важнее научить ребёнка учиться, научить самостоятельно разрабатывать методику самообучения...  От пола мало зависит, хотя в женщине (девушке) это от части заложено природой... И если судить среднестатистически - прирожденной способности обучаться женщине вполне хватает для выживания и жизни. Тогда он всего добьется в жизни. Он также должен (sic!) получить духовное образование ??????????духовное образование - это все должны становиться попами? Мне не известно другого значения этих слов; даже комментировать не буду, понимаю, что Автор имел в виду другое - лично я считаю, что образование не помеха, но к рассматриваемой теме отношения имеет чуть больше чем никакого, наличие или отсутствие определенного уровня образования не делает (как и не припятствует) мужчину мужчиной и работать над собой.
.
Река жизни мужчины высыхает, когда он перестает совершать усилия по развитию себя, как личности. Хорошо сказано, Автору стихи бы кропать однако относится ко всем поголовно, не взирая на пол-возраст-ориентацию-позиционирование... Остановка в развитии означает начало деградации (переставая расти мы неизбежно начинаем стареть - в ту же секунду)...

Отредактировано ПростоЮра (02.03.2013 02:00)

Наверно начну с оправданий - писал анализ (как умел) не в порыве души, а "по заказу", об этом упомянуто в начале первого поста...

Если придерживаться предположения, что Автор женщина, становится невозможным полемизировать; это наверно мои личные трудности - но рука не поднимается сокрушать глупые фантазии незнакомой девушки...
Я уже писал, что интернеты - не бумага, всё стерпят... И пытаться оспорить видение мира девочек (пусть немного странное) - занятие совершенно бесполезное... Можно только следовать рекомендации Автора:

Очень дельный совет, если идет речь об абстрактной женщине (в интернетах ли, в толпе незнакомая особа, или в общественном транспорте)...
Таки я пообещал глянуть и высказаться... Пришлось выбирать для себя такие базовые предположения, которые создавали наименьший внутренний дискомфорт. Я считаю, что полный идиотизм с моей стороны - отвечать на всякий бред в интернетах, уж тем более, если адресовано не лично мне... Но причины для написания оказались достаточными, чтобы я сию глупость осознанно совершил...

Вот тут я немного не согласен, хотя тоже всё дело в определениях...
Если Автор девушка, она вряд ли пишет об абстрактном мужчине, девушки, как правило, не абстрагируют - она пишет о конкретном мужчине, (возможно, у того мужчины даже есть имя и фамилия) - однако, к сожалению, НЕ РЕАЛЬНОМ. Это Мужчина Мечты С Большой Буквы из её фантазий. И в таком случае - он ДОЛЖЕН!!! всё и вся, именно ей, своему создателю...
(если бы Вы знали, ЧТО должны делать и делают Фантастические Женщины в моих грёзах, да и не только в моих, наверно... Вот только я не пишу об этом в интернетах и не пытаюсь ТАКОЕ навязывать живым, реальным людям.)
В целиком вся статья идеализированная (согласно собственным приоритетам) фантазия.
Нашел всего одно место, где Автор описывает реалии жизни (допускаю, собственный опыт, как минимум - собственные наблюдения):

Немного однобоко, не все возможные варианты рассмотрены, но в принципе верно, пусть не полно...
Печальный опыт, жалко девушку...

Отредактировано ПростоЮра (03.03.2013 15:53)