Далеко ушли мы с Вами, HerrOberEgerMaster. От предмета дискурса, от статьи. Чтобы вернуться "к истокам" - для меня статья.. никакая. Ни о чём. Набор сложносочинённых допущений, покоящихся на терминологическом основании. Я не сторонник "тематического формализма" - если яблоко обозвать грушей, яблоком оно быть не перестанет.
Я не знаю, что авторы понимают под аббревиатурами "ЛС, ДС" и прочими. В этом смысле тематическое пространство представляется мне крайне неорганизованным - так за много лет и не смогли мемберы условные договориться о некоем общем словарике, чтоб хотя бы говорить на одном языке... кланы и групповщина, каждый о своём.
Наверное, это оправдано - всё-таки занятия довольно-таки индивидуальные (в паре), не сказать - интимные) Иначе говоря, у каждого своя и тема, и обозначение статуса и практик в личном тематическом пространстве, которое, кстати - на мой взгляд - достаточно сложно отделить от просто личного. Я бы сказала - экзистенциального пространства, потому как существует оно в здесь и сейчас, и каждый раз - другое. Думаю я так.
В этой связи Вы, HerrOberEgerMaster, как авторитетный в определённой группе тематик, подтвердили моё "персональное" мнение о вторичности теоретизирования, основанного на собственно терминологической идентификации этого некоего личного "тематического" пространства.
Я имею ввиду, что Ваши вопросы-тезы основаны не на экзистенции, т.е. не на том, что реально происходит, а на трактовании терминов - таким образом дефиниции, по определению вторичные, являются в этом случае самодостаточным основанием для теоретизирования.. Но ведь это изначально лишь попытка даже не описать конкретно и индивидуально "вживую" меж людьми происходящее, а классифицировать, иногда даже "квалифицировать".
Выдуманный бесплотный мир.
Может и хорошо, что отдельные тематики отдельно воспринимают и понимают себя в этих отношениях (и тематических - как часть просто гендерных).. и определяют сами, описывают, если угодно, часто своими словами. Жаль, что при этом путаются в ворохе мертворождённых "кем-то где-то" дефиниций. С амбре авторитетности.
В общем, плохой это словарик. Описывает некачественно, общим не стал и, думаю, не станет)