Ниже приведенный отрывок очень хорошо показывает проблему ... не только в Теме, но и в ванили.
– Знаешь, я мог бы ответить тебе сотней различных способов, но большинство ответов ты не поймешь.
– Почему это?
– Потому что у нас с тобой разный язык.
...
– Разный?..
– Ну да, – Рат улыбнулся, – язык ведь определяет очень многое. В том числе и то, как мы мыслим и что можем понять. Вот, например, в языке североамериканских индейцев майду существует всего три слова для обозначения цветов – лак – красный, тит – сине-зеленый и тулак – этакий желто-оранжево-коричневый. Как ты считаешь, КАКОЙ они видят радугу?
Катя наморщила лобик.
– Ну, мы-то говорим на русском, а не на этом...
– Русский язык очень велик, – терпеливо продолжил Рат, – и различие между нами в том, что я владею им всем, а ты всего лишь маленькой частью. Ну, например, ты знаешь, кто такой амбидекстер?
Катя молчала.
– А, скажем, лиганды?
Катя нервно пожала плечами.
....
– Вот видишь, ты просто не можешь состыковать мой язык со своим. Ты... видишь радугу из трех цветов, а на самом деле их даже не семь, а все пятьдесят. Или сто. Для тех, кто сможет их увидеть. И даже если я очень захочу, то все равно не смогу объяснить тебе, насколько она прекрасна на самом деле.(c)
То есть ... оппоненты просто не могут состыковать свой язык, свое понимание, свое осознание...
А пытаются что-то доказать...
И самое "странное" - рьяно бросаются в битву, задают глупые вопросы, пытаясь опровергнуть аксиомы именно те, кто .... "беднее".
Кто не имеет опыта, не имеет знаний, не имеет осознанности.
Вместо этого - гонор и желание все сломать и разломать, а потом ..
А потом и будем разбираться - "зачем" и самое главное - "А шо теперь делать то?!"
Так может, лучше следовать простой мудрости - "Прежде чем задать вопрос, надо знать большую часть ответа?"(c)
И когда что-то непонятно, не считать - "это аксиома - неверная, устаревшая", а попытаться добрать необходимые знания/опыт для ее понимания?